Был у меня как-то разговор с одной дамой. Которая утверждала что дарить дорогие подарки это поступок настоящих мужчин.)) На что я спросил а что ты можешь дать взамен. Ответ буду любить.) Занавес...)
Любить...
Это как раз правильный ответ.
Женская роль в семье - хранительница очага.
Женщина - генератор любви. А любовь женщины - мотивация для мужчины дарить ей дорогие подарки.
Проблема в том, что пи#дешь это все
Если женщина говорит о любви за дорогие подарки, следовательно она продает свою любовь. А это значит, что она проститутка, и никакой любви у нее нет. И платить ей за дорогие подарки нечем. Она мошенница. Проститутка.
Максимум, что может дать проститутка - это секс. А секс, сам по себе, не стоит дорого.
Сказано правильно, но сильно УПРОЩЕНО, а потому... НЕВЕРНО (хотя лайк все равно поставлю).
Со всем уважением к Дмитрию Юрьевичу, ПОПРАВЛЮ ЕГО В РЯДЕ МОМЕНТОВ.
1. При социализме женщин точно также толкали в производство, на трактор, и бороться с кухонным бытом. И между прочим, "раскрепостились" женщины впервые в СССР, а не на западе (говорю со всей любовью к СССР).
При этом на западе движение феминисток всегда было ЛЕВЫМ. И придумано было именно социалистами. Ими же (в частности Энгельсом и Марксом) и доведено до широких слоев населения.
Женщины на производстве капиталистам вообще не нужны. Они прекрасно обходятся гастарбайтерами и переносом производств в Китай.
Так что дело не в капитализме. Все гораздо сложнее.
2. Эмансипация действительно крайне негативно влияет на рождаемость. Но в Китае рождаемость опустили без феминизма. Простым административным решением "одна семья - один ребенок". Феминизм необязателен мировым элитам для контроля рождаемости. И был придуман не ради снижения рождаемости. А возник как замена пошатнувшемуся авторитету церковной идеологии на пороге 19-го века. В то время так родился не только феминизм, но и многие другие "измы".
3. Мужчина никогда не тянул женщину в патриархат. Почему? Потому что мужчине патриархат невыгоден. Мужчина тянет женщину в постель, в гарем, но не в двуродительную патриархальную семью, которая скорее выгодна именно женщине, а не мужчине. На самом деле, патриархат сложился как естественный компромисс между интересами мужчины, женщины и... государства. Так что и тут не все просто...
...И я даже не буду уточнять, что Гоблин в ряде моментов сам себе противоречит - например, когда говорит что капиталистам нужен дешевый труд женщин, и тут же рассказывает, как капиталисты хотят сократить население потому что им не нужны низкоквалифицированные рабочие кадры
Касательно феминизма и эмансипации, сегодня много заблуждений.
Если решите спорить с феминистками аргументированно, копайте глубже Гоблина.
Сказано правильно, но сильно УПРОЩЕНО, а потому... НЕВЕРНО (хотя лайк все равно поставлю).
Со всем уважением к Дмитрию Юрьевичу, ПОПРАВЛЮ ЕГО В РЯДЕ МОМЕНТОВ.
1. При социализме женщин точно также толкали в производство, на трактор, и бороться с кухонным бытом. И между прочим, "раскрепостились" женщины впервые в СССР, а не на западе (говорю со всей любовью к СССР).
При этом на западе движение феминисток всегда было ЛЕВЫМ. И придумано было именно социалистами. Ими же (в частности Энгельсом и Марксом) и доведено до широких слоев населения.
Женщины на производстве капиталистам вообще не нужны. Они прекрасно обходятся гастарбайтерами и переносом производств в Китай.
Так что дело не в капитализме. Все гораздо сложнее.
2. Эмансипация действительно крайне негативно влияет на рождаемость. Но в Китае рождаемость опустили без феминизма. Простым административным решением "одна семья - один ребенок". Феминизм необязателен мировым элитам для контроля рождаемости. И был придуман не ради снижения рождаемости. А возник как замена пошатнувшемуся авторитету церковной идеологии на пороге 19-го века. В то время так родился не только феминизм, но и многие другие "измы".
3. Мужчина никогда не тянул женщину в патриархат. Почему? Потому что мужчине патриархат невыгоден. Мужчина тянет женщину в постель, в гарем, но не в двуродительную патриархальную семью, которая скорее выгодна именно женщине, а не мужчине. На самом деле, патриархат сложился как естественный компромисс между интересами мужчины, женщины и... государства. Так что и тут не все просто...
...И я даже не буду уточнять, что Гоблин в ряде моментов сам себе противоречит - например, когда говорит что капиталистам нужен дешевый труд женщин, и тут же рассказывает, как капиталисты хотят сократить население потому что им не нужны низкоквалифицированные рабочие кадры
Касательно феминизма и эмансипации, сегодня много заблуждений.
Если решите спорить с феминистками аргументированно, копайте глубже Гоблина.
ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ ЗДЕСЬ.
Я поэтому и оставил. Просто) Рассчитывая, что камрады люди умные и дотошные. И дядьку с экрана услышат как повод подумать.
Да, конечно "не всё так однозначно".
И я могу привести в пример: русские промышленники-старообрядцы имели кучу детей, а леваки-фрики в Фриско шарахаются от детей, да и семьи, как от чумы.
Лично я (лично я) пока нарыл по миру одно.
Крепкая семья с рождением и воспитанием детей устойчиво существует ТОЛЬКО в религиозных сообществах. Не как исключение, а как правило.
Крепкая семья с рождением и воспитанием детей устойчиво существует ТОЛЬКО в религиозных сообществах. Не как исключение, а как правило.
Уточню - в сообществах с сильной идеологией направленной на правильную крепкую патриархальную семью.
Идеология - это дух народа!
Она необязательно может быть религией.
Но обязательно стоящая на позициях крепкой семьи (без нее детей нормально не вырастить и не воспитать), и высокой рождаемости (выше уровня смертности).
За этой идеологией потянется общество, люди, законы. И всем будет хорошо.
Жена Григория Лепса подала на развод через 20 лет брака
Супруга певца Григория Лепса Анна Шаплыкова подала на развод с артистом, следует из данных картотеки столичных судов. Это второй брак артиста. Лепс и Шаплыкова познакомились в 2000 году. У пары трое детей.
Ни деньги, ни известность, ни дети не могут остановить эту тенденцию.
Что делать если охота завести семью и детей? Выход есть? Ответ: Да, выход есть.
Выход там же где и вход.
Ответ прост - занимайся пикапом и уходи от общественной прошивки "завести семью, стать оленем, стать донором ресурсов, пахать за троих и быть всегда виноватым".
Выход там же где и вход. Ответ прост - занимайся пикапом и уходи от общественной прошивки "завести семью, стать оленем, стать донором ресурсов, пахать за троих и быть всегда виноватым".
Вариант норм. Но что если все же хочется семью?
Как при этом не стать дойной коровой, а быть отцом и главой в собственной семье?
Поставлю вопрос конкретнее - как это сделать в реалиях современного мира, в котором против тебя будут чуть ли не все вокруг - СМИ, общество, окружающие, и даже господин президент со своими "пособиями матерям одиночкам".
У меня есть вариант как это реализовать. С реальной семьей, детьми, и всем, что к этому полагается.
Но допустим хищников на всех не хватает. Да и хищник тоже не всякую "умную, красивую, с карьерой" замуж брать будет.
Без женственности и верности, набор "ум, красота, карьера" - #уйня на постном масле
Но давайте разберемся откуда взялись травоядные? Их кто воспитал?
Глава «Союза женщин России» Екатерина Лахова
пожалела женщин 30+, которые не имеют семьи.
Умные, красивые, с карьерой - а мужа нет! На вопрос, почему не замужем, отвечают: «За кого идти?» Также много и неженатых мужчин. Лахова видит причину в том, что «воспитание мальчиков стало женским».
Давайте вместе определим, почему так случилось?
Проблема в том, что перемены в положении женщины в обществе, которые принято называть громкими словами вроде «эмансипации» и «освобождения», привели к захвату женщинами руководящей роли в семье.
Прежде, чтобы добиться своего, женщине приходилось действовать методом «мягкой силы» - хитрить, интриговать, уговаривать, соблазнять и, как они особенно любят говорить, «вдохновлять». «Мужчина - голова, а женщина - шея» - эта пословица показывает, что жена фокусировала внимание мужа на нужных ей деталях.
А теперь женщина тупо ТРЕБУЕТ - безо всяких женских уловок.
Этот мужской стиль поведения женщин обескураживает мужчину - он не собирался жить с мужиком и не готов принять такой расклад, несмотря на весь разгул феминистической пропаганды.
Сильный мужчина посылает такую женщину вместе с её требованиями нахер, но человек с обычными нервами чаще всего уйдёт во внутреннюю эмиграцию, поскольку воспитание не позволяет оставить детей. В итоге жена захватывает воспитательные позиции и формирует ребёнка из своих соображений, которые ничем не скованы - она здесь единоличный царь.
А мальчик, который в такой картина мира вырастает, видит на примере отца, что происходит с мужчиной в браке: он задавлен требовательной бой-бабой, поведение которой обществом не ставится под сомнение.
Ну и нафига этому подросшему сыну своя семья? Чтобы такая вот «освобождённая» тёлка с утра до вечера требовала себе счастья, имея предложить взамен лишь подобную миллионам других писечку?
Вот мы и приплыли: в обмен на фантазийное равенство полов мы уничтожили в женщине кротость, скромность, доброту, нежность, преданность - эти качества подаются как дефекты старорежимного воспитания. В сухом остатке мы получаем уменьшение популяции, то есть половое равенство - это фактор гибели человечества.
Пора бы уже об этом начать говорить вслух с высоких трибун!
Наверное эмансипация создала такие же условия, как когда то момент, когда обезьяна встала на ноги. Кто то встал на ноги,а кто то умер. Женщина больше зависима от постоянных отношений, эмоций. Мужчина вполне может весело проводить время с разными девушками. Казалось бы женщина должна задуматься : "А что я могу дать, чтобы выбор отношений со мной был приоритетней для мужчины, чем веселое время провождение с молодыми девами?" И думать о какой то более менее реальной пользе ,которую можно принести мужчине Но даже если это женщине напрямую говорить, то почему то не все хотят воспринимать эту информацию и адаптироваться .
Наверное эмансипация создала такие же условия, как когда то момент, когда обезьяна встала на ноги. Кто то встал на ноги,а кто то умер. Женщина больше зависима от постоянных отношений, эмоций. Мужчина вполне может весело проводить время с разными девушками. Казалось бы женщина должна задуматься : "А что я могу дать, чтобы выбор отношений со мной был приоритетней для мужчины, чем веселое время провождение с молодыми девами?" И думать о какой то более менее реальной пользе ,которую можно принести мужчине Но даже если это женщине напрямую говорить, то почему то не все хотят воспринимать эту информацию и адаптироваться .
Потому что гордыня
Причина их слабости.
Immoderatum excellentiae appetitum. Самый страшный из семи смертных грехов, и причина всех остальных...
Но допустим хищников на всех не хватает. Да и хищник тоже не всякую "умную, красивую, с карьерой" замуж брать будет.
Без женственности и верности, набор "ум, красота, карьера" - #уйня на постном масле
Но давайте разберемся откуда взялись травоядные? Их кто воспитал?
Глава «Союза женщин России» Екатерина Лахова
пожалела женщин 30+, которые не имеют семьи.
Умные, красивые, с карьерой - а мужа нет! На вопрос, почему не замужем, отвечают: «За кого идти?» Также много и неженатых мужчин. Лахова видит причину в том, что «воспитание мальчиков стало женским». Давайте вместе определим, почему так случилось? Проблема в том, что перемены в положении женщины в обществе, которые принято называть громкими словами вроде «эмансипации» и «освобождения», привели к захвату женщинами руководящей роли в семье. Прежде, чтобы добиться своего, женщине приходилось действовать методом «мягкой силы» - хитрить, интриговать, уговаривать, соблазнять и, как они особенно любят говорить, «вдохновлять». «Мужчина - голова, а женщина - шея» - эта пословица показывает, что жена фокусировала внимание мужа на нужных ей деталях. А теперь женщина тупо ТРЕБУЕТ - безо всяких женских уловок. Этот мужской стиль поведения женщин обескураживает мужчину - он не собирался жить с мужиком и не готов принять такой расклад, несмотря на весь разгул феминистической пропаганды. Сильный мужчина посылает такую женщину вместе с её требованиями нахер, но человек с обычными нервами чаще всего уйдёт во внутреннюю эмиграцию, поскольку воспитание не позволяет оставить детей. В итоге жена захватывает воспитательные позиции и формирует ребёнка из своих соображений, которые ничем не скованы - она здесь единоличный царь. А мальчик, который в такой картина мира вырастает, видит на примере отца, что происходит с мужчиной в браке: он задавлен требовательной бой-бабой, поведение которой обществом не ставится под сомнение. Ну и нафига этому подросшему сыну своя семья? Чтобы такая вот «освобождённая» тёлка с утра до вечера требовала себе счастья, имея предложить взамен лишь подобную миллионам других писечку? Вот мы и приплыли: в обмен на фантазийное равенство полов мы уничтожили в женщине кротость, скромность, доброту, нежность, преданность - эти качества подаются как дефекты старорежимного воспитания. В сухом остатке мы получаем уменьшение популяции, то есть половое равенство - это фактор гибели человечества. Пора бы уже об этом начать говорить вслух с высоких трибун! Сергей Стиллавин
Сенаторка Лахова вдруг обеспокоилась о семейной ситуации в России? Да неужели?? С какого это перепугу?
И это та самая Лахова, которая обеими руками топила за людоедский "Закон о домашнем насилии"?
Конечно это не "случайно вырвалось".
Подробнее напишу на днях.
реальная ситуация - в подавляющем большинстве разводов инициатором выступают женщины, если опираться на статистику то это около 80%. И если рассуждать логически то если запретить женщинам разводиться, и оставить это право исключительно мужчинам то женщины перед тем как вступать в брак будут просто обязаны (не факт конечно, в условиях текущих реалий) думать более тщательно.
как ты думаешь повлияет ли на адекватность российских браков запрет на развод со стороны женщин? то есть право развестись всегда остается за мужчиной.
реальная ситуация - в подавляющем большинстве разводов инициатором выступают женщины, если опираться на статистику то это около 80%. И если рассуждать логически то если запретить женщинам разводиться, и оставить это право исключительно мужчинам то женщины перед тем как вступать в брак будут просто обязаны (не факт конечно, в условиях текущих реалий) думать более тщательно.
как ты думаешь повлияет ли на адекватность российских браков запрет на развод со стороны женщин? то есть право развестись всегда остается за мужчиной.
ОДНИМИ запретами ничего не решить.
Запрет должен быть справедлив, логичен и морально обоснован.
Иначе человек вместо того, чтобы соблюдать запрет, будет искать пути его обхода.
Например, женщины, которым запретят разводиться, просто начнут в открытую приводить в дом любовников, и мужику ничего не останется, как дать вольную.
Так что нет. Это так не работает.
И так с любым законом. С любым запретом.
Например, запрет на изнасилование - хорошо это или плохо? Конечно хорошо.
Но сколько сегодня парней безвинно посадили по ложным обвинениям?
Проблема ювеналки или "закона о семейном насилии" не в том, что это кровожадные законы.
А в том, что в современном обществе, они принесут только ВРЕД.
Шлюхи только и ждут, чтобы им дали дубину, которой они, "на законных основаниях", могли бы выколачивать из мужчин деньги и послушание.
Но мужики конечно найдут выход. Например, просто перестанут жениться или оставлять женщину у себя на ночь.
Трахнулись и разбежались.
Поэтому "закон о семейном насилии" не принесет пользы и самим женщинам.
Впрочем, шлюхам на это плевать. Они и не собираются замуж.
Поэтому от непродуманных, и неподкрепленных общественным сознанием, запретов будут страдать в первую очередь нормальные люди.
(Leges sine Moribus vanae)... Законы без морали бесполезны.
(Франклин)
реальная ситуация - в подавляющем большинстве разводов инициатором выступают женщины, если опираться на статистику то это около 80%. И если рассуждать логически то если запретить женщинам разводиться, и оставить это право исключительно мужчинам то женщины перед тем как вступать в брак будут просто обязаны (не факт конечно, в условиях текущих реалий) думать более тщательно.
как ты думаешь повлияет ли на адекватность российских браков запрет на развод со стороны женщин? то есть право развестись всегда остается за мужчиной.
Должен быть целый комплекс законов и разных актов, которые поощряют семью и приличное поведение.
И начать надо именно (именно) с идеологии.
Потому что человек сначала думает - а потом осуществляет. Даже инстинкты и те - человек осмысляет. Так что без идеологии не будет главного: Зачем Мы Это Делаем?
А идеология сейчас потребляцкая. По всем утюгам, демотиваторам одно и то же: проклятая работа, сволочи начальники, скорее бы пятницо, когда можно нажратьсянатрахатьсяукуриться. Как же я завидую и ненавижу богатых, потому что они могут устраивать себе пятницо каждый день. Все бабы проститутки, успешные бабы=успешные проститутки, успешные люди=воры мошенники и коррупционеры.
И в такой атмосфере, сколько ты не издавай лютых запретительных законов - толку от них будет хрен да маленько.
Кто будет следить за их исполнением? Как?
Но да, следует запретить поощрять деньгами - алиментами и "материнским капиталом" желающих быстрых моментальных разводов.
Это называется - прекратить стимулирование.
Такое можно сделать уже сегодня.
Должен быть целый комплекс законов и разных актов, которые поощряют семью и приличное поведение.
И начать надо именно (именно) с идеологии.
Потому что человек сначала думает - а потом осуществляет. Даже инстинкты и те - человек осмысляет. Так что без идеологии не будет главного: Зачем Мы Это Делаем?
А идеология сейчас потребляцкая. По всем утюгам, демотиваторам одно и то же: проклятая работа, сволочи начальники, скорее бы пятницо, когда можно нажратьсянатрахатьсяукуриться. Как же я завидую и ненавижу богатых, потому что они могут устраивать себе пятницо каждый день. Все бабы проститутки, успешные бабы=успешные проститутки, успешные люди=воры мошенники и коррупционеры.
Потреблятская идеология - это в переводе на русский, БУРЖУАЗНАЯ.
В самой буржуазной идеологии нет ничего, чтобы снижает рождаемость, или воспитывает в женщинах мужененависть и феминизм.
Феминизм прекрасно чувствовал себя и в социалистическом СССР, и в капиталистической Европе.
Так что не туда смотрите.
Соль в другом.
Не в идеологии потребления. Человек всегда будет стремиться потреблять. ВСЕГДА.
Вопрос - ЧТО ПОЛОЖАТ ЧЕЛОВЕКУ НА ТАРЕЛКУ?
Женщине сегодня на тарелку кладут не потребление, а ПОТРЕБЛЕНИЕ В ПРОТИВОВЕС ЖЕНСТВЕННОСТИ.
Проблема в этом, а не в потреблении, как таковом.
ЗАДУМАЙТЕСЬ.
Иначе вы будете сражаться с призраком, а не с реальной проблемой.
А потребление?...
Потребляйте на здоровье
Кушайте. Приятного аппетита.
Только не ешьте всякое дерьмо
А так... кушайте. Потребляйте. В самом желании есть, или есть вкусно, нет ничего страшного.
на всех не хватает. Да и хищник тоже не всякую "умную, красивую, с карьерой" замуж брать будет.
