|
Форум
/
ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
/
Как защитить своё имущество в браке?
|
||||||
Как защитить своё имущество в браке? |
||||||
| Тема и сообщения | ||||||
|
Походу, брак все реже остается безнаказанным. Видимо, скоро и у нас.
Суд в Китае обязал мужа заплатить бывшей жене за домашний труд
В ходе бракоразводного процесса суд в Пекине постановил, что бывший муж должен выплатить жене-домохозяйке 50 тысяч юаней (около 570 тысяч рублей) за домашний труд на протяжении пяти лет их совместной жизни. Событие нашло большой отклик в китайских соцсетях и рассматривается многими как прецедентное и историческое. Председательствовавший на процессе судья заявил прессе, что раздел имущества при разводе должен затрагивать не только материальные ценности, но и такую неосязаемую, однако очевидную ценность, как домашний труд. С начала этого года в КНР вступил в силу новый гражданский кодекс. Согласно ему, тот супруг, на котором лежала наибольшая нагрузка по дому, уходу за детьми и престарелыми членами семьи, имеет право на компенсацию в случае развода. |
||||||
Почему женщинам следует НЕ РАДОВАТЬСЯ,
Женщины обычно встречают подобные новости с удовлетворением: Ага! Так вам козлам и надо! Женщинам кажется, что эти законы восстанавливают справедливость, и защищают их. И сейчас я объясню, почему женщинам, на самом деле, следует относиться к подобным новостям МАКСИМАЛЬНО НАСТОРОЖЕННО!
1. Подобные "законы" на самом деле НЕЗАКОННЫ. Если правительство приняло какой-то закон - это еще не значит, будто закон справедлив и обоснован. История знает немало примеров властной глупости или произвола. Во времена средневековья женщину обвиненную в колдовстве могли сжечь на костре, и это было совершенно законно. И совершенно варварски. А кое-где средневековье сохранилось до сих пор. Женщину могут забить камнями, выпороть плетью, выдать замуж против воли. И все совершенно законно. Поэтому узаконенные несправедливость и варварство не становятся законнее от того, что их узаконили.
2. Эти "законы" НЕСПРАВЕДЛИВЫ. Кто кому должен выплачивать репарации после развода - вопрос крайне спорный. Женщины конечно уверены, что вкладываются в браке гораздо сильнее мужчин. Чего стоят только пресловутые "борщ" и "уборка", якобы лишающая женщину возможности профессионально реализовать себя? Однако в брак стремятся в основном именно женщины. Если брак им так невыгоден, зачем же выходить замуж? На самом деле в браке женщина получает гораздо больше, чем дает. Брак - это защита женщины. Брак дает ей социальный статус, гарантии, и финансовую защищенность. А что дает брак мужчине кроме проблем? И с таким же успехом, можно издать закон "Выплачивать мужу по результату развода все потраченные на жену в браке деньги, время, и утраченные возможности иметь знакомства с другими женщинами". И этот закон будет выглядеть столь же убедительно, как тот, который возлагает всю вину на мужчину.
3. Этот "закон" приравнивает брак к преступлению! Этот закон наказывает мужчину за брак с женщиной приравнивая брак к преступлению. Подобные законы, по сути - насмешка над браком.
4. Этот "закон" дискриминирует мужчин, так как учитывает интересы только одной из сторон. Этот закон возлагает всю вину за разваленный брак на мужчину, что может быть далеко не факт. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, кто прав, кто виноват, кто должен сохранять очаг, а вместо этого чаще подает на развод. Я лишь покажу, что когда закон предвзят, в долгосрочной перспективе, он играет против того, кому кажется на руку. Закон создает у женщины иллюзию правоты. А значит выводы из развода, не будут сделаны, и второй брак женщины точно также пойдет под откос. И следующий... следующий... следующий... В конечном итоге мужик выплатит дань, да и будет себе жить в свое удовольствие. Он то выводы сделает. И больше никого замуж брать не станет. А вот женщине придется иметь дело со сделавшими выводы мужчинами...
5. Этот "закон" заставит мужчин избегать брака и самих женщин, любыми способами. И тут начинается самое интересное... Через несколько лет действия подобных законов, затащить мужчину в ЗАГС станет попросту НЕВОЗМОЖНО. ЗАГСа не станут избегать только самые глупые и безвольные из мужчин. Все это неизбежно приведет не к раю для женщин, а к пониманию, что не за то женщины боролись.
Кому, на самом деле, выгоден дискриминирующий мужчин закон, и что, на самом деле, ждет женщин.
Единственные кому выгодно убрать мужчин из семей - это ювенальная юстиция. Самые жесткие борцы с ювенальщиками - это мужчины. Без мужчины в семье, женщина остается одна на один со всеми проблемами и опасностями. И ювенальная юстиция - одна из таких опасностей. Некоторые женщины полагают, что родив ребенка, и убрав мужчину из семьи (предварительно обложив его данью алиментов), они теперь заживут припеваючи. Но это не так. Они следующие в списке. После того как из семьи изгнали отца, женщина становится следующей мишенью. То, что они сделали с отцом, теперь с ними сделают их собственные дети. Единственная реальная возможность быть защищенными в этом мире - ЭТО БЫТЬ ВМЕСТЕ. А для этого, нужно учиться строить отношения. Это кажется труднее, чем обвинить во всем мужчину. Ответственность - это всегда сложно. Но без ответственности нет реальных прав. К сожалению многие женщины поймут это слишком поздно. И жаловаться будет уже некому...
|
||||||
|
Под статьей, несколько скринов с интересными комментариями к подобным ситуациям. Рекомендую прочесть
Почему можно развестись с супругом, а он даже не узнает об этом
Для кого-то это покажется невероятным, но в жизни действительно встречаются ситуации, когда человек искренне уверен, что состоит в законном браке, тогда как на самом деле он уже давно холостой. Выясняется все это, как правило, в самый неожиданный момент. Приведу один пример из судебной практики. Супруги купили в рассрочку дом с земельным участком. По договоренности с продавцом они отложили регистрацию собственности до момента полного оформления технической документации на дом, а деньги должны были отдавать в несколько этапов. Но при этом в дом муж с женой переехали и начали обустраиваться. Муж работал вахтовым методом, поэтому часто и подолгу был в отъездах. Он передавал жене деньги — та расплачивалась с продавцом. Когда же однажды он вернулся после очередной вахты, выяснилось, что жена с ним развелась, а дом оформила только на себя. Через суд мужчине все же удалось признать за собой право собственности на половину дома, но брак так и остался официально расторгнутым (Мартыновский р-й суд Ростовской обл., дело № 2 - 132/2013). Почему же развод произошел без ведома супруга? По закону брак расторгается в судебном порядке, если один из супругов не согласен на развод (ст. 21 СК РФ). Тот, кто желает развестись, подает исковое заявление мировому судье, указывая, что дальнейшая семейная жизнь невозможна, спора о детях нет (иначе дело перейдет в районный суд — ст. 23 ГПК РФ). Судья назначает дело к слушанию, рассылает сторонам повестки (по адресу их регистрации). Если супруг отсутствует по месту своего жительства, повестку он получить не может — а значит, не знает о том, что стал участником бракоразводного процесса. Кроме того, второй супруг, который затеял развод, проживая по тому же адресу, может сделать так, чтобы муж или жена не увидели почтовое уведомление. А по правилам сторона считается извещенной, если повестка, направленная по адресу регистрации заказным письмом, вернулась не полученной, за истечением срока хранения письма (ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Если ответчик извещен, но не явился на заседание, суд выносит заочное решение о расторжении брака в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ). Ему направят копию решения почтой — но снова никто не гарантирует, что адресат ее получит. В итоге брак расторгается, а супруг об этом так ничего и не знает — хотя правовые последствия уже происходят (у разведенных супругов не возникает совместной собственности на приобретенное имущество — только личная, они не могут наследовать друг после друга). Узнать о том, что за вашей спиной происходит бракоразводный процесс, сейчас можно на сайте суда по месту вашего жительства или через портал ГАС РФ Правосудие. В разделе «судебное делопроизводство» по фамилии участника процесса можно проверить наличие или отсутствие судебных исков, поданных в отношении вас. © Сивакова И. В., 2022 г. СКРИНЫ (читать... думать...)
спасибо сказали• Developer • Серж • ruslaniti • Артем • Вагант • AlexanderG • servantskazki • Pradded |
||||||
Хочется добавить и поправить в части денежных средств, а именно хранения не на счету, а в банковской ячейке, ведь родители тоже могут в порыве эмоций "отключить свет". Банковская ячейка - самый надёжный способ хранения заначки на чёрный день.
Банковская ячейка и раздел имущества
Супруги разводятся, дело уже в суде, в процессе рассмотрения выясняется (или это было известно заранее), что у супруга имеет банковская ячейка, где храниться значительная сумма средств и ценностей. Какие плюсы и минусы есть в этой ситуации? Больше полюсов у владельца банковской ячейки. Сложно установить стоимость находящегося там имущества, когда оно было приобретено. Никакой описи, подтверждающих происхождение имущества документов при аренде ячейке не предоставляется. И суды нередко отказывают в подобных требованиях.
Вторая сторона может воспользоваться своим правом на обеспечительные меры и наложить арест, и суды такие требования могут удовлетворить.
Но несмотря на то, что в силу закона «О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.», на практике собственник ячейки может в этот же день пойти в банк и всё содержимое унести. Судебное «незамедлительно» может быть растянуто во времени (что чаще всего и бывает). Взыскание денег К вопросу возможности взыскания денежных средств судебными приставами тоже не всё так однозначно. Было найдено любопытное судебное решение (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 05АП-6026/2023) где банк отказал приставу предоставить доступ к ячейке должника и две судебные инстанции согласились с банком, признав отказ законным. Можно выделить следующие интересные моменты:
Это к вопросу о квалификации приставов, многие из которых, не знают как это нужно делать. Надежность Кстати, если кто-то думает, что банковская ячейка это надежное место для хранения денег, то судебная практика свидетельствует об обратном. Рабочий инструмент? Таким образом, банковскую ячейку, частично можно рассматривать как инструмент, для того что бы вывести часть имущества из-под раздела. Это учитывая тот факт, что вторая сторона может и не знать о наличии такой ячейки. Как правило, когда делается судебный запрос, суд выясняет информацию об открытых счетах. Банк дает честный ответ об этом, а раз не было вопроса о банковской ячейке, то на него ответа нет. Именно поэтому важно при ходатайстве об истребовании сведений через суд, указывать, что бы была запрошена информация обо всех возможных банковских продуктах. спасибо сказали• УмНик |
||||||
спасибо сказали• УмНик |
||||||
|
|
||||||
Всего тему просмотрели 6 440 раз.
Поделиться: |
||||||
| Написать пост | ||||||
Чтобы оставить сообщение, зарегистрируйтесь или войдите на сайт.